一、案例簡(jiǎn)述

案例一：張某系＊＊銀行客戶經(jīng)理。2013年至2014年9月，張某稱(chēng)可為客戶辦理轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)且安全性高，以每月1.2％至3.2％不等的利息向林某、李某等10人吸納資金，再以每月3％至3.6％的利息轉(zhuǎn)借給陳某，由陳某經(jīng)手將款項(xiàng)借給福建＊＊園林建筑有限公司、福建＊＊金屬機(jī)械有限公司、福州＊＊?jiǎng)恿τ邢薰居糜谄髽I(yè)轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)。期間張某向他人吸收資金共計(jì)2663萬(wàn)元，后因上述企業(yè)無(wú)法歸還借款，張某資金鏈斷裂，造成林某、李某等十人經(jīng)濟(jì)損失2167萬(wàn)元。經(jīng)法院審理判決，張某犯非法吸收公眾存款罪，張某案發(fā)前有歸還部分被害人部分款項(xiàng)，依法酌情予以從輕處罰，判處有期徒刑七年六個(gè)月；責(zé)令張某繼續(xù)退賠本案被害人經(jīng)濟(jì)損失約人民幣1898萬(wàn)元。

案例二：2008年至2014年，邵某在＊＊銀行工作期間，以月息一分五，向王某借款670萬(wàn)元，資金用于10余筆過(guò)橋墊資項(xiàng)目，2014年4月30日之后，邵某將這些資金用于個(gè)人賭博，此外，2012年至2014年10月間，邵某虛構(gòu)“過(guò)橋墊資”、外匯買(mǎi)賣(mài)等投資項(xiàng)目及合作投資等事實(shí)，以高額利息回報(bào)為誘餌，騙取被害人李某等人錢(qián)款共計(jì)1000余萬(wàn)元。法院審理判決邵某犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在案扣押、凍結(jié)的款物依法予以沒(méi)收、發(fā)還，不足部分繼續(xù)追繳發(fā)還被害人。

二、啟示

“過(guò)橋”，一般是指企業(yè)為按期歸還金融機(jī)構(gòu)貸款，盡快獲得續(xù)貸資金，在自有資金不足的情況下，主要通過(guò)向非金融機(jī)構(gòu)、民間融資等第三方短期性融資還款，隨后立即向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)新的貸款，審批下來(lái)后再將之還給過(guò)橋方，同時(shí)支付一定的利息作為報(bào)酬。

金融機(jī)構(gòu)員工往往最容易獲知企業(yè)“過(guò)橋”的緊迫性，撮合“過(guò)橋”往往成了金融機(jī)構(gòu)員工特別是客戶經(jīng)理、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的一項(xiàng)“灰色業(yè)務(wù)”。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)確已喪失還款能力，那么放貸的基礎(chǔ)就不復(fù)存在，企業(yè)通過(guò)“過(guò)橋貸款”來(lái)歸還舊貸款，只是暫時(shí)掩蓋不良貸款，推遲企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的暴露。

金融機(jī)構(gòu)員工利用與客戶的良好關(guān)系，在客戶資金緊張時(shí)，利用自己在金融機(jī)構(gòu)工作的高信用度，以個(gè)人資金或歸集他人資金為客戶提供“過(guò)橋”貸款，而歸集資金通常涉及民間借貸、高利貸、非法吸收公眾存款等活動(dòng)，一旦出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)收貸，或金融機(jī)構(gòu)無(wú)法正常發(fā)放貸款，金融機(jī)構(gòu)員工作為資金掮客將背負(fù)巨額債務(wù)，將涉嫌觸犯非法吸收公眾存款罪、非法集資罪、詐騙罪等多類(lèi)刑事犯罪。案例2中，銀行員工邵某利用職務(wù)之便，通過(guò)虛構(gòu)企業(yè)“過(guò)橋墊資”等項(xiàng)目，達(dá)到騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康?，最終被判決犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑。