我國《民法典》已于2020年5月28日在十三屆全國人大第三次會議上通過，并將于2021年1月1日起正式實施?！睹穹ǖ洹肥切轮袊闪⒁詠淼谝徊恳浴胺ǖ洹泵姆?，是我國調(diào)整平等民事主體間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系規(guī)則智慧的集大成者?！睹穹ǖ洹凡粌H延續(xù)、匯總了我國已有的民事單行法律法規(guī)的主要規(guī)定，而且根據(jù)最新的社會實踐和發(fā)展需要，增加了新的內(nèi)容?！睹穹ǖ洹穼π磐行袠I(yè)有哪些影響呢？從實務(wù)角度看，筆者認為主要有以下方面的影響：

一、提高交易效率的商事立法宗旨對信托傳統(tǒng)投融資類業(yè)務(wù)的影響

縱觀《民法典》七編1260條規(guī)定，我們可以看到，《民法典》呼應(yīng)了互聯(lián)互通、全球一體、高頻交易的時代需求，加大了對商業(yè)交易效率的保護。比如突破了傳統(tǒng)的合同相對性原理，增加了在法律規(guī)定及當(dāng)事人約定前提下，第三人可以不通過債權(quán)人而直接向債務(wù)人主張違約責(zé)任，保護涉及第三方的交易貫通無礙（第522條）；比如進一步強調(diào)了利于保護交易效率的“從隨主變”原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人當(dāng)然地取得債權(quán)的從權(quán)利（抵質(zhì)押等擔(dān)保權(quán)利）而不以是否辦理抵質(zhì)押變更登記為前提（547條）；比如對無權(quán)處分交易行為的保護，改變了原來民法體系中無權(quán)處分屬于“效力待定”法律行為的規(guī)定，而明確在受讓人善意、交易價格合理且完成登記或交付的前提下，交易行為合法有效（第311條）；還有新增加了可以通過認購書等方式約定將來一定期限內(nèi)訂立合同的“預(yù)約合同”（第495條），對超越經(jīng)營范圍的合同效力不輕易否定（第505條），合同基礎(chǔ)條件變更后以繼續(xù)履行合同為原則（第533條）等等，均貫穿了提高交易效率的《民法典》立法精神。

在提高交易效率為原則的立法宗旨下，《民法典》對信托傳統(tǒng)的投融資業(yè)務(wù)有哪些影響呢？信托傳統(tǒng)業(yè)務(wù)主要有融資類和投資類兩種：融資類業(yè)務(wù)主要指設(shè)置預(yù)期收益率，以融資方融資需求為驅(qū)動的業(yè)務(wù)類型，比如貸款、權(quán)益買入返售等，在這種業(yè)務(wù)模式下，信托公司一般是以債權(quán)人的身份出現(xiàn)的，重在分析融資方償付能力及抵質(zhì)押擔(dān)保等增信措施質(zhì)量；投資類業(yè)務(wù)指未設(shè)置預(yù)期收益率，信托資金主要投資證券、未上市企業(yè)股權(quán)、合伙企業(yè)LP份額等權(quán)益類資產(chǎn)，在這種業(yè)務(wù)模式下，信托公司主要通過篩選合適的投資資產(chǎn)并取得較好的投資收益體現(xiàn)其專業(yè)價值。筆者認為，《民法典》對信托行業(yè)上述兩類傳統(tǒng)業(yè)務(wù)分別有如下影響：

（一）對融資類業(yè)務(wù)的影響

《民法典》對信托公司融資類業(yè)務(wù)的影響，主要體現(xiàn)在對信托公司作為債權(quán)人的影響上，有利有不利。

有利方面：一是部分認可了“流質(zhì)”、“流押”約定的合法性，《民法典》突破了傳統(tǒng)大陸法系民法理論中關(guān)于“流質(zhì)”、“流押”無效的規(guī)定，即不再對抵質(zhì)押權(quán)設(shè)立時，當(dāng)事人約定到期未償債即由債權(quán)人（抵質(zhì)押權(quán)人）直接取得抵質(zhì)押物的約定，一概否決其效力，而是規(guī)定“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償”（第401條），認可了該約定中合理部分的法律效力；二是明確認可第三人債務(wù)加入操作，規(guī)定第三人加入債務(wù)，債權(quán)人知悉且未在合理期限明確拒絕的，債權(quán)人即可要求第三人在其責(zé)任范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)清償責(zé)任（第552條），該新增條款明確了債務(wù)加入的法律性質(zhì)，厘清了司法實踐中關(guān)于債務(wù)加入屬于擔(dān)保還是增加債務(wù)人的法律性質(zhì)爭議，有利于對債權(quán)人利益的保護；三是明確強調(diào)主債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況下，作為從權(quán)利的抵質(zhì)押權(quán)不辦理變更登記的，不影響抵質(zhì)押權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)（第547條），減輕了信托公司在受讓應(yīng)收賬款實務(wù)中因故未能及時辦理抵質(zhì)押權(quán)變更登記的風(fēng)險和責(zé)任。

不利方面：一是明確抵押物在合同未做約定的情況下，可以在抵押擔(dān)保期間轉(zhuǎn)讓，無需抵押權(quán)人同意。而原來《物權(quán)法》（第191條）規(guī)定，抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。《民法典》這條規(guī)定（406條）對原有民法擔(dān)保體系是一種重大突破，利于抵押物充分發(fā)揮其在經(jīng)濟建設(shè)中的作用，而不利于債權(quán)人（抵質(zhì)押權(quán)人）的保護。信托公司為更好地保護自己的利益，應(yīng)充分利用《民法典》尊重當(dāng)事人意思自治、“意定大于法定”的原則，在開展傳統(tǒng)融資類業(yè)務(wù)中，與抵押人協(xié)商，在《抵押合同》中限制抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的權(quán)利，并加粗加黑，予以醒目提示。二是明確在保證合同中，如對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任（第686條），《民法典》該規(guī)定不同于《擔(dān)保法》（第19條）中關(guān)于保證方式未約定或約定不明，保證人應(yīng)就債務(wù)人的債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，是對原有民法擔(dān)保體系的又一個重大突破，不利于債權(quán)人的保護。信托公司在開展傳統(tǒng)的融資類業(yè)務(wù)中，應(yīng)審慎注意，在與保證人簽署的《保證合同》中明確保證人應(yīng)就債務(wù)人的債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）對投資類業(yè)務(wù)的影響

《民法典》對信托公司投資類業(yè)務(wù)的影響，主要體現(xiàn)在對信托公司受益人意見征詢方式及與保理公司合作方面。在受益人意見征詢方面，因信托公司開展投資類業(yè)務(wù)，相對于融資類業(yè)務(wù)而言，需要對其履職動作更為慎重以避免因履職不當(dāng)而承擔(dān)賠償責(zé)任。投資類業(yè)務(wù)中，無論證券投資還是非上市股權(quán)投資，信托公司都需要做更多地受益人意見征詢。按照《民法典》規(guī)定，行為人以默示方式做出意思表示的，只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間交易習(xí)慣時，才能視為意思表示（第140條）。這就需要信托公司提前在信托文件中約定，在征詢受益人意見時，如受益人未在合理期限內(nèi)反饋其明確意見的，視為不同意或同意（二選一）征詢方案，并加粗加黑，明確提示，從而避免實操中因受益人未能在合理期限內(nèi)反饋其明確意見而造成信托公司被動。在與保理公司合作方面，《民法典》第一次將“保理合同”列為有名合同，不僅對保理合同進行了界定，而且規(guī)定，應(yīng)收賬款債權(quán)人不得以保理債權(quán)系其與債務(wù)人虛構(gòu)債務(wù)產(chǎn)生而對抗保理人，且應(yīng)收賬款債務(wù)人在接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間變更債權(quán)合同的行為對保理人不產(chǎn)生法律效力（第763條、第765條）。這些規(guī)定保證了信托公司打包受讓保理公司債權(quán)的業(yè)務(wù)合作中，保理債權(quán)及其后續(xù)轉(zhuǎn)化為信托財產(chǎn)的穩(wěn)定性。

二、以人為本的家事立法宗旨對家族信托等本源性服務(wù)信托的影響

《民法典》起草人之一、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長王利民強調(diào)，《民法典》相對于原有民法規(guī)則體系的一個重大進步就是“人格權(quán)”獨立成編，以人為本，從根本上克服傳統(tǒng)民法典“重物輕人”的體系缺陷。

以人為本的家事立法宗旨，對信托行業(yè)有哪些影響呢？筆者理解《民法典》在涉及婚姻家庭、繼承收養(yǎng)等家事立法方面所貫穿的以人為本宗旨及具體規(guī)定，主要對信托行業(yè)中家族信托等本源性服務(wù)信托有較大影響，分別如下：

一是重塑家庭家風(fēng)，從過分強調(diào)家庭財產(chǎn)歸屬分割向弘揚家庭美德和重視平等、和諧的家庭文明建設(shè)轉(zhuǎn)變（第1043條）。《民法典》規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力（第1060條）；夫妻在婚姻存續(xù)期間所取得的生產(chǎn)、經(jīng)營、投資收益（含一方婚前財產(chǎn)投資所得收益）屬于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)（第1062條）；夫妻雙方可以在婚姻存續(xù)期間約定婚前及婚后財產(chǎn)歸屬，但不得對抗善意第三人（第1065條）。這些規(guī)定，進一步強調(diào)了婚姻關(guān)系中夫妻間難分彼此的人合型利益共同體性質(zhì)，對普通家庭融洽夫妻關(guān)系、增加家庭溫情有利，但對部分家庭關(guān)系復(fù)雜、重視財產(chǎn)歸屬、擔(dān)心婚姻風(fēng)險的高凈值客戶來說，增加了隱憂。而家族信托業(yè)務(wù)可以實現(xiàn)財產(chǎn)和婚姻風(fēng)險有效隔離，實現(xiàn)財富和家風(fēng)傳承，能夠較好地解決此類高凈值客戶棘手問題，《民法典》的家事立法宗旨和上述規(guī)定，為信托公司大力發(fā)展家族信托等本源性服務(wù)業(yè)務(wù)提供了法律環(huán)境和市場基礎(chǔ)。

二是明確了“家庭成員”范圍，完善了家族信托法律法規(guī)體系。家族信托是監(jiān)管部門大力創(chuàng)導(dǎo)的信托公司轉(zhuǎn)型方向，但關(guān)于規(guī)范家族信托的法律法規(guī)體系尚不健全。除《信托法》外，關(guān)于家族信托的直接規(guī)定僅有銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過渡期內(nèi)信托監(jiān)管工作的通知》（信托函[2018]37號）（業(yè)界簡稱為“37號文”），“37號文”規(guī)定：“家族信托是指信托公司接受單一個人或者家庭的委托，以家庭財富的保護、傳承和管理為主要信托目的，提供財產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險隔離、資產(chǎn)配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業(yè)等定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)的信托業(yè)務(wù)。家族信托財產(chǎn)金額或價值不低于1000萬元，受益人應(yīng)包括委托人在內(nèi)的家庭成員，但委托人不得為惟一受益人，單純以追求信托財產(chǎn)保值增值為主要信托目的，具有專戶理財性質(zhì)和資產(chǎn)管理屬性的信托業(yè)務(wù)不屬于家族信托”，但對“家庭成員”的具體范圍未做明確?！睹穹ǖ洹穼Α凹彝コ蓡T”做了界定，規(guī)定“配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬（除前述主體外，還有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女）為家庭成員”（第1045條），呼應(yīng)了“37號文”中家族信托受益人范圍規(guī)定，完善了家族信托法律法規(guī)體系。

三是《民法典》規(guī)定自然人可以依法設(shè)立遺囑信托（第1133條），第一次在法典中出現(xiàn)了“遺囑信托”概念，利于家族信托等本源性服務(wù)業(yè)務(wù)推廣宣傳。之前雖有《信托法》、《慈善法》等涉及信托概念，但屬于專門法，比較小眾，尚不能為公眾所熟知。而《民法典》則不然，涉及社會公眾日常生活的方方面面，可以通過《民法典》的普法宣傳，讓社會公眾了解到信托行業(yè)家族信托、遺囑信托等本源性服務(wù)業(yè)務(wù)。習(xí)近平總書記在2020年5月29日中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時就強調(diào)“要廣泛開展民法典普法工作，將其作為“十四五”時期普法工作的重點來抓，引導(dǎo)群眾認識到《民法典》既是保護自身權(quán)益的法典，也是全體社會成員都必須遵循的規(guī)范。”

信托本由英美法系國家創(chuàng)設(shè)，移植我國近二十年來，以其通過保障信托財產(chǎn)獨立，進而實現(xiàn)所有權(quán)和受益權(quán)分離的制度優(yōu)勢，逐漸與我國本土具有大陸法系特色的法律制度融合，在投資管理及財富傳承實踐中取得了較好的法律和社會效果。《民法典》作為一部調(diào)整民事主體人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)則智慧集成，實施后必然將對市場主體，包括信托公司的信托業(yè)務(wù)造成深遠影響，而信托業(yè)務(wù)也將因時而變，順勢而為，在《民法典》創(chuàng)設(shè)的法律環(huán)境下獲得新的發(fā)展。